Природоохоронні проекти для поглинання вуглецю: нова надія чи стара пастка?
Технологічні гіганти звертаються до природи для боротьби з викидами
Останнім часом великі технологічні компанії все більше покладаються на природу у боротьбі зі своїми викидами парникових газів. Ця ідея полягає у використанні рослин та екосистем, які природно поглинають CO2, для компенсації промислового забруднення. Такий підхід отримав назву «природне поглинання вуглецю».
Схожість з карбоновими офсетами
На перший погляд, такі спроби нагадують карбонові офсети, які мали сумнівну репутацію. Протягом десятиліть компанії купували кредити від офсетних проектів, щоб компенсувати частину свого вуглецевого сліду, зазвичай висаджуючи дерева або відновлюючи чи захищаючи екосистеми, які поглинають CO2 через фотосинтез.
Все це виглядає екологічно безпечним на папері. Але дослідження показали, що ця стратегія не має значного впливу на зміну клімату і навіть може призвести до ще більшої шкоди навколишньому середовищу. Важко виміряти, скільки CO2 зберігається у природі через процеси, які можуть легко бути зворотними, вивільняючи парниковий газ назад у атмосферу, що призводить до підвищення температури на планеті. Чи не є всі ці розмови про природне поглинання вуглецю просто ребрендингом карбонових офсетів, які отримали погану репутацію?
Погляд зсередини
Google, Meta, Microsoft і Salesforce, наприклад, активно підтримують природне поглинання вуглецю. Вони колективно зобов’язалися придбати до 20 мільйонів тонн вуглецевих кредитів від природоохоронних проектів минулого місяця як частина новоствореної коаліції під назвою Symbiosis.
Проте питання залишається складним і залежить від того, кого запитати. Ніхто не заперечує, що були проблеми у минулому, коли справа доходила до покладання на дерева для очищення кліматичного забруднення. Питання в тому, чи можуть бути впроваджені запобіжні заходи, щоб привести до кращих результатів, чи ми просто повторюємо минулі помилки.
Проблеми з висадкою дерев
Замість того, щоб змінювати спосіб ведення бізнесу для зменшення викидів CO2, компанії зазвичай купували офсетні кредити, щоб фактично купити вихід із проблеми. Багато компаній покладалися на карбонові офсетні кредити від лісових проектів, щоб компенсувати більшу частину свого вуглецевого забруднення. Кожен кредит представляє собою тонну викидів вуглекислого газу, яка компенсується шляхом висадки дерева або запобігання вирубці лісу. Стратегію часто критикують як можливість уникнення реального зменшення викидів, особливо якщо компанія купує неякісні вуглецеві кредити.
Природне поглинання вуглецю чи карбонові офсети?
Експерт з поглинання вуглецю з некомерційної організації Carbon Market Watch Війнанд Стойфс зазначає: «Це абсолютно те ж саме. Це той самий звір. Я не думаю, що карбонові офсети колись зможуть працювати».
Koаліція Symbiosis не використовувала термін «офсет» під час свого запуску. Її метою є залучення підтримки для «карбонових проектів, які відповідають найвищим стандартам якості для планети та людей, інтегруючи найсучаснішу науку та дані про кліматичний вплив відновлення».
Реалізація та проблеми
Koаліція Symbiosis планує сприяти угодам між проектами поглинання вуглецю та компаніями, які хочуть оплатити їхні послуги. Наразі ці проекти переважно включають висадку дерев на фермах, у попередньо знищених лісах та на територіях, де раніше не було лісів.
Однак великі корпоративні схеми з висадкою дерев останнім часом піддаються критиці. План Всесвітнього економічного форуму з висадки трильйона дерев, підтриманий генеральним директором Salesforce Марком Беніоффом, базується на дослідженні, яке заперечують десятки вчених. Це дослідження, опубліковане в журналі Science у 2019 році, стверджувало, що висадка понад трильйона дерев може поглинути до двох третин історичних викидів вуглекислого газу людства. Автори зрештою були змушені виправити свої висновки після того, як понад 40 інших дослідників заявили, що стаття переоцінює потенційні кліматичні вигоди в п’ять разів.
Нові дерева — нові проблеми
Висадка такої кількості дерев, особливо у місцях, де їх раніше не було, може спричинити нові проблеми. Наприклад, нові дерева на засніженій території можуть фактично призвести до ландшафтів, що поглинають тепло, тоді як великі площі білого снігу раніше відбивали сонячну енергію.
Окреме дослідження, опубліковане цього року в журналі Science, розкритикувало кампанію з відновлення лісів в Африці, підтриману Фондом Землі Безоса та Meta, зазначивши, що вона неправильно класифікувала трав’яні екосистеми як знищені лісові території. Близько половини земель, призначених для відновлення лісів, ніколи не повинні були бути лісами, згідно з дослідженням.
Проблеми з обчисленням вигод
Навіть коли дерева висаджуються у правильних місцях, складно кількісно оцінити кліматичні вигоди. Для того щоб вони значно уповільнили зміну клімату, вони повинні жити протягом сотень років. Подвійне обчислення є ще однією проблемою — якщо компанія, яка платить за відповідні карбонові кредити, і країна, де висаджуються дерева, обидві зараховують скорочення викидів до своїх окремих кліматичних цілей. Зусилля з охорони певних ділянок лісу під назвою зміни клімату також мимоволі призводять до вирубки лісів в інших місцях, знищуючи кліматичні досягнення.
Уроки минулого
Ці проблеми були настільки стійкими, що навіть деякі з найбільших покупців карбонових офсетних кредитів відмовилися від них і перейшли до інших рішень, які можуть фактично запобігти викидам CO2 з самого початку. Дослідження Carbon Market Watch щодо карбонових кредитів, запропонованих вісьмома великими європейськими авіакомпаніями, показало, що майже всі компанії купували кредити від сумнівних лісових проектів. Нещодавно авіакомпанії почали відходити від сильного покладання на карбонові офсети для досягнення своїх цілей сталого розвитку і заявляють, що тепер вони надають пріоритет розвитку більш стійкого авіаційного палива.
Війнанд Стойфс залишається скептичним щодо того, чи зможе коаліція Symbiosis уникнути тих самих пасток, що й попередні програми карбонових офсетів, з новими природоохоронними проектами. Оглядаючи критерії коаліції Symbiosis для поглинання вуглецю, Війнанд зазначає, що вони все ще схожі на критерії старих реєстрів карбонових офсетних кредитів. «Я думаю, що вони займаються офсетингом. Я думаю, що вони, ймовірно, шукають дешеве постачання кредитів», — каже Стойфс.
Позиція коаліції Symbiosis
Symbiosis заявляє, що працювала з незалежними експертами для розробки власних суворих критеріїв для лісових проектів, щоб створити «стійкі, довготривалі проекти». Коаліція вважає, що вона може збільшити попит на карбонові кредити від проектів, які можуть бути дорожчими, але мають більше контролю для надійного зменшення викидів вуглекислого газу у реальному світі.
«Природні проекти складні та викликають труднощі для правильного виконання і не завжди відповідали очікуваному впливу. Symbiosis прагне вирішити проблеми, пов’язані з цілісністю природоохоронних проектів, встановлюючи високу якість, що базується на найкращих ринкових стандартах, останніх наукових даних і передовій практиці», — заявила виконавчий директор Symbiosis Джулія Стронг.
Експертна думка
Експерти з некомерційної організації The Nature Conservancy (TNC), надали технічну експертизу для розробки критеріїв Symbiosis. Вони кажуть, що перехід до природного поглинання вуглецю відображає способи, якими вуглецевий ринок виправив себе після всіх суперечок щодо фальшивих карбонових кредитів.
Тепер, після хвилі компаній, що зобов’язалися стати вуглецево-нейтральними, існують суворіші стандарти для використання карбонових кредитів. Минулого місяця адміністрація Байдена оголосила нові федеральні керівні принципи щодо карбонових офсетних кредитів. Вони є добровільними, але спрямовані на те, щоб зобов’язати компанії дотримуватися вищих стандартів, вживаючи заходів, таких як пошук сторонньої перевірки.
Науково обґрунтована цільова ініціатива, некомерційна організація, яка оцінює обіцянки компаній щодо сталого розвитку, каже, що компанії повинні планувати скорочення щонайменше 90 відсотків своїх викидів вуглекислого газу. Це дозволяє використовувати природне поглинання вуглецю для компенсації кінцевих 10% або більше залишкових викидів, які не можуть бути усунені за допомогою чистої енергії.
Майбутні перспективи
Іншими словами, компанії не повинні компенсувати більше 10 відсотків свого вуглецевого сліду. «Це використання карбонових кредитів для вирішення залишкових проблем відрізняється від старого традиційного уявлення про офсетинг. І ми починаємо бачити нові терміни для використання карбонових кредитів», — каже Кемпбелл Мур, керуючий директор з вуглецевих ринків TNC.
Сподіваємось, що компанії, такі як Microsoft, які збільшили свої викиди після зроблених гучних кліматичних обіцянок у останні роки, беруть це до до уваги. Окрім приєднання до Symbiosis, Microsoft у грудні підписала 15-річну угоду на придбання «високоякісних карбонових поглинань» від аффорації, яка описує висадку дерев на територіях, де раніше не було лісу. У 2020 році компанія заявила, що прагне вилучити більше CO2 з атмосфери, ніж виробляє, до кінця десятиліття. Але її викиди зросли на 30% з моменту цього зобов’язання.
The Nature Conservancy, яку Microsoft фінансувала, також змушена була внести зміни у свій підхід до карбонових кредитів після розслідування Bloomberg у 2020 році. Виявилося, що деякі проекти з охорони лісів TNC не були фактично під загрозою, тому продаж кредитів за «збереження» їх не призвів до додаткових кліматичних вигод. З того часу Мур каже, що TNC розробила нову методологію для більш точної, динамічної бази порівняння, проти якої вимірюється додаткове поглинання вуглецю.
Потреба у вдосконаленні
Термін «природне поглинання вуглецю» також сигналізує про відхід від збереження дерев до висадки нових для боротьби зі зміною клімату, на думку Кірстін Лунд Крістіансен, аспірантки з політичної екології в Копенгагенському університеті.
Природне поглинання вуглецю можна розглядати як парасольковий термін, який включає карбонові офсети та інші зусилля з відновлення екосистем, які можуть бути відокремлені від ризикового бізнесу кредитів. Компанії могли б вибрати відновлення екосистем без кліматичних умов — просто заради цінності здорової екосистеми. Це було б корисним для клімату, просто не використовувалося б для карбонових кредитів. Якщо компанії хочуть мати чіткий кліматичний вплив, Carbon Market Watch пропонує модель «заяви про внесок», у якій компанії можуть надавати кошти менш заможним країнам, щоб ті могли легше перейти на чисту енергію та досягти своїх кліматичних цілей.
Стаття підготована за матеріалами: TheVerge
