Нещодавно було подано колективний позов проти корпорації Apple, в якому стверджується, що користувачі iCloud переплачують за хмарне сховище, що є порушенням антимонопольного законодавства. Позов було зареєстровано 1 березня в окружному суді США північного округу Каліфорнії і звинувачує Apple у порушенні Закону Шермана та Закону Клейтона через експлуатацію iCloud.
Згідно з 37-сторінковим документом, який отримав AppleInsider від юридичної фірми Hagens Berman від імені головного позивача Юліанни Фелікс Гамбоа, вважається, що Apple вдалося встановити “незаконну монополію” завдяки своїм політикам зберігання даних на основі iOS у хмарі.
Вважається, що Apple могла вимагати від власників пристроїв Apple використовувати лише продукти iCloud для резервного копіювання певних типів файлів. Ці дані можуть включати такі речі, як дані додатків та налаштування пристрою, хоча інші типи файлів можна зберігати через інших провайдерів хмарних сервісів без проблем.
Юридична фірма заявляє, що продовжує розслідування iCloud, але наразі здається, що “немає технологічних або безпекових обґрунтувань для цього обмеження вибору споживача”. Замість цього фірма стверджує, що “метою та ефектом цього обмеження конкуренції, здається, є забезпечення монополії для продукту iCloud від Apple”.
Обмеження певних файлів або типів даних лише для iCloud вважається проблемою для споживачів, оскільки вони не обов’язково бажають управляти кількома інтерфейсами зберігання, на відміну від зручної єдиної хмарної служби зберігання.
Позов стверджує, що Apple також визнає, що хмарне сховище “агностичне до того, що зберігається, і обробляє весь вміст файлів однаково, як набір байтів”. Він навіть звертає увагу на Samsung, великого конкурента Apple у сфері смартфонів, оскільки він пропонує споживачам Samsung Drive, але також дає їм можливість виконувати повні резервні копії на Google Drive.
Поняття зберігання обмежених файлів на iCloud з міркувань безпеки також, схоже, піддається сумніву, через використання Apple інфраструктури, наданої іншими технологічними компаніями, включаючи Google, Microsoft і Amazon.
Високі маржі та невелике замішання
“Обмеження Apple можна зрозуміло пояснити лише як спробу придушити конкуренцію”, – стверджується у позові. Після ізоляції iCloud від конкурентів, Apple, як стверджується, стягує “надмірні збори” за плани iCloud.
“Це відображено в валових маржах Apple, які наближаються до 80% для iCloud, суттєво перевищуючи вже високі загальнокорпоративні валові маржі”, – далі зазначається у позові.
У документі також стверджується, що валові маржі становили в середньому 78% для iCloud і перевищували 80% для найпопулярніших планів під 50ГБ.
Однак, намагаючись пояснити маржі, які Apple отримує за кожен рівень зберігання, який вона пропонує, скарга помилково плутає річну вартість зберігання на гігабайт для Apple з річною загальною вартістю потужності на кожному рівні.
З якоїсь причини в документі стверджується, що Apple платить 1,86 долара за гігабайт на рік за потужності iCloud від 5ГБ до 50ГБ, але потім вартість за гігабайт на рік зростає до 74,40 долара для потужностей між 200ГБ і 2ТБ.
Незважаючи на проблему з неправильним маркуванням, у позові все ж наполягають, що валова маржа на пакет значно перевищує загальнокорпоративні валові маржі. Якби конкуренти Apple могли впоратися з такими речами, як дані додатків і налаштування пристрою, вони були б “високо мотивовані конкурувати за ціною”, тиснучи на Apple з метою зниження вартості iCloud.
У проханні позову до суду включено статус колективного позову, полегшення та зміни в практиках від Apple, а також запобігання нібито незаконним діям у майбутньому.
